سموم في فضاء المعرفة ... مقالي في جريدة الدار الكويتية

[صالح عبدالله البلوشي]

شكلت الثورة المعرفية التي يشهدها العالم اليوم والتي انطلقت منذ عدة سنوات من خلال بروز دور الشبكات العنكبوتية والإعلام الفضائي في نشر المعرفة في العالم إضافة إلى مواقع التواصل الاجتماعي مثل الفيس بوك وغيرها فرصة سانحة لقوى الفتنة في العالم الإسلامي من اجل توسيع شبكاتها التكفيرية بعد أن كانت ولسنوات طويلة تقتصر على الرسائل والمنشورات وبعض الكتب.

ولو تتبعنا مسيرة التضليل والتكفير الإعلامي لرأينا إنها تشهد تضخما مع تطور الزمن وتطور أجهزة الإعلام المرئي والمسموع والمكتوب فبعد ان كانت لا تتعدى لمدة اكثر من ستين عاما سوى في إنتاج بعض الكتب فقط والتي كان أشهرها رسالة الخطوط العريضة» للأستاذ محب الدين الخطيب إلا إنها شهدت تحولا كبيرا بعد سنة 1980 بعد أن دخلت مواقع جغرافية وسياسية جديدة في الخط وساهمت في تأجيج ثقافة الفتنة والتي أنتجت أكثر من 300 كتاب ورسالة من التكفير والتكفير المضاد.

وبعد انتشار ظاهرة الانترنت اتخذت ثقافة الفتنة أشكالا جديدة عن طريق إنشاء المئات من المواقع الحوارية الإلكترونية التي لم تساهم سوى في تعميق الشرخ المذهبي بين مختلف المذاهب الإسلامية.
ومع سطوع نجم الإعلام الفضائي برزت الكثير من القنوات التي جعلت من مهاجمة معتقدات الطوائف الأخرى هدفا رئيسيا لها عن طريق تسفيه معتقداتها بشكل ساخر لإسقاطها أمام المشاهدين إضافة إلى عرض مقاطع لبعض المنتسبين لها من بعض الشيوخ الذين لا يمثلون إلا أنفسهم ويوجد مئات الآلاف مثلهم في الطوائف الإسلامية المختلفة لتوجيه رسالة إلى المشاهدين بأنهم يمثلون ذلك المذهب ويعبرون عن الأسس والمعتقدات التي يقوم عليه وهذا يخالف منهج البحث العلمي الذي ينص على أن العقائد الأساسية والمبادئ الرئيسية لأي دين أو مذهب أو فلسفة في العالم إنما تؤخذ من المراجع الرئيسية التي اجمعوا عليها وتناولوها بالشرح والتحليل وليس من بعض المنتسبين إليها الذين لا يمثلون إلا أنفسهم.

إن الإعلام الفضائي المسموم يهدد وحدة المجتمعات الإسلامية وتماسكها وينذر بحدوث انهيارات اجتماعية وسياسية واقتصادية في بنيتها الداخلية وربما يؤدي لا قدر الله في الامد البعيد إلى حروب داخلية ما لم تتدخل الجهات المسؤولة من اجل إيقاف هذه القنوات أو على الأقل الحد من قوة خطابها الانفعالي ولهجتها التحريضية وخاصة إنها تتناول في طرحها الايديولوجي أحداثا مضت خمسة عشر قرنا وأصبحت جزءا من التاريخ ولكنها وللأسف الشديد ونتيجة للخطاب الفضائي المتخلف أصبحت تعيش في حاضر المسلم سواء في البيت أو المسجد أو العمل واصبح الحديث عن أحداث السقيفة وما جرى في معارك الجمل وصفين والنهروان اهم من مكافحة الفساد والمحسوبية التي تستشري في مختلف الانظمة الإدارية في الدول العربية واصبح مكافحة الروافض والنواصب تحتل الاولوية واهم من مكافحة المرض والفقر والجهل.


هذا المقال نشر في جريدة " الدار " الكويتية بتاريخ 12 / 10 / 2010 ضمن سلسلة مقالاتي التي اكتبها في هذه الجريدة .

[عماني مسقطي]

عزيزي صالح :

مقال رائع بلغة تروق لي جداً ،،، دمت حامياً للإسلام الصحيح ...

لكن عزيزي اعتقد أن اكثر من مقال ٍ رائع قرأتـُه لك يزدان اكثر بإضافة فقرة تعاتب عدداً من القيادات الدينية، واقصد أن هناك من المؤسسات الدينية (إن صحت تسميتها بذلك) عليها العتب فيما يحدث بين العامة، فروح التسامح الفكري الذي يدعو له القرآن الكريم، (لكم دينكم ولي دين) أي لكم منهجكم ولي منهجي، هذا التسامح الفكري غيبه عدد من المنتسبين إلى المؤسسة الدينية (إن صحت تسميتها بذلك)، خصوصاً ذلكم الذين تمادوا إلى درجة تكفير الآخر وعدم جواز الصلاة خلفه، ولهذا فواجب على الحكومات الإسلامية متمثلة في منظمة مؤتمر الدول الإسلامية أن تصرح بحرمة تكفير مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله، وكل تصريح كتابي ٍ كان أو شفهي ٍ فإنه يدخل تحت "انتهاك حقوق الآخر الفكرية"، وعليه فإن على مَن يهُمُه ُ الأمر أن يجتمع بالمُكَفِرّ وينظر كيفية اقناعه بخلاف ما رآه أو أن يستحق ما يُفرض عليه من اجراء تأنيبي، للأسف الشديد أن التحريض يأتي أولا ً مِن مَن يدعون الانتساب إلى قيادة دينية (إن صحت التسمية) رغم أنه لن يُصرح لهم العمل ناطقاً رسمياً بها، ولهذا فإن سكوت الأخيرة يعني خطأ يترتب عليه ما لا يُحمد عقباه، كل ما سبق خلاصتـُه أن على أي قيادة دينية الإقرار صراحة ً بجواز اعتناق إي فكر يراه صاحبُه حقا ً بشرط عدم اضراره بالآخر، وهذا ما يوجد في كثير من الدول المتقدمة المحترمة للفكر الإنساني القائم على احترام الآخر وعدم الحاق الضرر به.



همسة : ليش ما في فواصل (،) في المقال

[أزيتا محمد]

طرح مميز اخي صالح البلوشي

السموم الفضائية بدأت تغزو البيوت بأفكار ومعتقدات

كانت قابعة في بطون الكتب ولا يطلع عليها إلا العلماء فقط

والأن أصبح العامة وربات البيوت والاطفال يتحدثون عن الكليني والبخاري

وعن الإمامة وولاية الفقيه والسنة والشيعة والرافضة والوهابية وغيرها

أتفق مع كاتب المقال أن المستقبل ينذر بكوارث على الوحدة الإجتماعية في بعض الدول

إن لم تتوقف هذه القنوات عن بث سمومها الطائفية

[أزيتا محمد]

أرسل أصلا بواسطة عماني مسقطي

عزيزي صالح :

مقال رائع بلغة تروق لي جداً ،،، دمت حامياً للإسلام الصحيح ...

لكن عزيزي اعتقد أن اكثر من مقال ٍ رائع قرأتـُه لك يزدان اكثر بإضافة فقرة تعاتب عدداً من القيادات الدينية، واقصد أن هناك من المؤسسات الدينية (إن صحت تسميتها بذلك) عليها العتب فيما يحدث بين العامة، فروح التسامح الفكري الذي يدعو له القرآن الكريم، (لكم دينكم ولي دين) أي لكم منهجكم ولي منهجي، هذا التسامح الفكري غيبه عدد من المنتسبين إلى المؤسسة الدينية (إن صحت تسميتها بذلك)، خصوصاً ذلكم الذين تمادوا إلى درجة تكفير الآخر وعدم جواز الصلاة خلفه، ولهذا فواجب على الحكومات الإسلامية متمثلة في منظمة مؤتمر الدول الإسلامية أن تصرح بحرمة تكفير مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله، وكل تصريح كتابي ٍ كان أو شفهي ٍ فإنه يدخل تحت "انتهاك حقوق الآخر الفكرية"، وعليه فإن على مَن يهُمُه ُ الأمر أن يجتمع بالمُكَفِرّ وينظر كيفية اقناعه بخلاف ما رآه أو أن يستحق ما يُفرض عليه من اجراء تأنيبي، للأسف الشديد أن التحريض يأتي أولا ً مِن مَن يدعون الانتساب إلى قيادة دينية (إن صحت التسمية) رغم أنه لن يُصرح لهم العمل ناطقاً رسمياً بها، ولهذا فإن سكوت الأخيرة يعني خطأ يترتب عليه ما لا يُحمد عقباه، كل ما سبق خلاصتـُه أن على أي قيادة دينية الإقرار صراحة ً بجواز اعتناق إي فكر يراه صاحبُه حقا ً بشرط عدم اضراره بالآخر، وهذا ما يوجد في كثير من الدول المتقدمة المحترمة للفكر الإنساني القائم على احترام الآخر وعدم الحاق الضرر به.



همسة : ليش ما في فواصل (،) في المقال

أخي عماني مسقطي

ألا ترى معي أن الواجب على المؤسسات الدينية

هو نشر التوعية بين العامة ومن ضمنها التسامح الديني ؟

وليس مناقشة القضايا العقائدية والتي هي ضمن إهتمامات الخاصة فقط ؟

وماذا يستفيد عامة المسلمين من مناقشة قضايا مثل الخلافة أو الذات والصفات وغيرها ؟

[عماني مسقطي]

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

أخي عماني مسقطي

ألا ترى معي أن الواجب على المؤسسات الدينية

هو نشر التوعية بين العامة ومن ضمنها التسامح الديني ؟

وليس مناقشة القضايا العقائدية والتي هي ضمن إهتمامات الخاصة فقط ؟

وماذا يستفيد عامة المسلمين من مناقشة قضايا مثل الخلافة أو الذات والصفات وغيرها ؟

الكريمة أزيتا :

ليس عيباً أن تناقش أي مؤسسة دينية ما تعتقدُه، وأتفق معك على أن كثير من هذه الأمور لا تهم العامة أبداً بل تزيد من الفرقة بينهم، خصوصاً التي منها اجتهادات فلسفية بحتة، لكن إن كانوا مصرين على التطرق لها فإن على أي مؤسسة دينية أن تقر صراحة ً بحرية اعتناق الآخر الفكر المخالف، إلا أنه وللأسف الشديد يؤمن كثيرٌ من المسلمين بأنه على حق وغيره باطل، من جديد، اتفق معك تماماً على أن عددا من الاختلافات المذهبية لا فائدة منها للعامة، والخير في النظر إلى جُل ما يجمع المسلمين وليس إلى ما قـَل المفرق لوحدتهم، إلا أن الواقع الذي يجعل الشاب يتفقه في ما يختلف به عن أخيه الآخر مذهبياً قبل ظهور شاربه، هذا واقع مرير، يكون علاجُه ليس بقطع الحديث عن الاختلاف المذهبي، ولكن يُعالج أولا ً بالإقرار بحرية المعتقد والفكر وفق التصريح القرآني (لكم دينكم ولي دين)، وبعد هذا الاقرار تنمو روح التسامح وتكون مدخلا للإخاء الإنساني بين المسلمين مهما اختلفوا فكرياً.

كلمة "الدين" في القرآن الكريم لا تعني (من حيث الأصل اللغوي) المعتقد في النظر إلى الإله، وإنما تعني "المنهج والأسلوب والطريق"، بدليل :" وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً فَلَوْلاَ نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَآئِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ "، فالجزء (لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ) يعني ليكتشوا الطريق أمامهم، فالآية تتحدث عن القتال وتأمر المسلمين أن لا ينفروا كلهم مرة واحدة، وتأمرهم أن تنفر فرقة واحدة لتكتشف الطريق (الدين) ثم ترجع لتنبه المسلمين وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ، ولهذا فالحق أن (لكم دينكم ولي دين) تعني لكم منهجكم وأسلوبكم وطريقكم ولي منهجي وأسلوبي وطريقي، وهذا اقرار صريح واضح بحرية المعتقد الإنساني.

لكن أين عدد من المؤسسات الدينية عن هذا ؟؟؟؟

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

ألا ترى معي أن الواجب على المؤسسات الدينية هو نشر التوعية بين العامة ومن ضمنها التسامح الديني ؟
نعم وبكل تأكيد، لكن ماذا يصنع فريق منهم في الواقع ؟
وليس مناقشة القضايا العقائدية والتي هي ضمن إهتمامات الخاصة فقط ؟
بالطبع، لكن في ظل أن كثيراً منهم يناقش الخاصة، فإنه من الصعب في أول الأمر وقفه عن هذا، لكن من الممكن أن نقل له لك الحق بشرط أن تحترم نظرة الآخر دون تكفير أو تفسيق وما شابهه.
وماذا يستفيد عامة المسلمين من مناقشة قضايا مثل الخلافة أو الذات والصفات وغيرها ؟

لا أخفيك أن هناك من الخلافات المذهبية من لها أهميتها، لكن في المقابل من المهم معرفة لماذا يُخالف الآخر ليُحترم رأيه، وليس كما يحدث الآن من اظهار الرأي الواحد وانتقاد الآخر دون تبرير نظرته
والصحيح تقول طائفه ودليلها كذا، في حين رأت اخرى قولاً آخراً ودليلها كذا.

[OverZero]

الفضـاء مليء بأكثر من هذه "السموم التكفيرية".. جنس ، إلحاد ، سياسة.. رأي آخر ..إلخ


لماذا يكون التركيز في كبت "حرية" أولئك التكفيريون بينما تُترك بقية الأمور على "وعي" المُستقبِـل ، إذ عليهِ انتقاء ما يُناسبه و يترك ما لا يناسبه ؟!
بمعنى .. لماذا على الحكومات أن تتدخل في هذا الشأن فقط (طالما أنه في حدود الكلام) و تسكت عن باقي الأمور بحجة الحرية الشخصية ؟

[عماني مسقطي]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

الفضـاء مليء بأكثر من هذه "السموم التكفيرية".. جنس ، إلحاد ، سياسة.. رأي آخر ..إلخ


لماذا يكون التركيز في كبت "حرية" أولئك التكفيريون بينما تُترك بقية الأمور على "وعي" المُستقبِـل ، إذ عليهِ انتقاء ما يُناسبه و يترك ما لا يناسبه ؟!
بمعنى .. لماذا على الحكومات أن تتدخل في هذا الشأن فقط (طالما أنه في حدود الكلام) و تسكت عن باقي الأمور بحجة الحرية الشخصية ؟

الأمر بسيط، فالمُكـَفِر لا يقف أمام وصف الآخر بالكفر، بل يجعل نفسه وصي الله على عباده فيضر هذا في ماله أو بدنه وغير ذلك، وهذا عين الإرهاب، في حين أن الحكومات ولله الحمد تصد مواقع الجنس وأشباهها، أما ما يخص الفكر عموماً فإنها آراء يتحملُها المقتنع بنفسه، وأي فكر ولو كان سياسياً أو اقتصادياً فيه من الوعيد للآخر ما فيه فهو يستحق المنع نظراً لعدم توقفه على الفكر كرأي وإنما تعدى ذلك إلى الضرر بالآخر ماديا ً وجسديا ً.

[أزيتا محمد]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

الفضـاء مليء بأكثر من هذه "السموم التكفيرية".. جنس ، إلحاد ، سياسة.. رأي آخر ..إلخ


لماذا يكون التركيز في كبت "حرية" أولئك التكفيريون بينما تُترك بقية الأمور على "وعي" المُستقبِـل ، إذ عليهِ انتقاء ما يُناسبه و يترك ما لا يناسبه ؟!
بمعنى .. لماذا على الحكومات أن تتدخل في هذا الشأن فقط (طالما أنه في حدود الكلام) و تسكت عن باقي الأمور بحجة الحرية الشخصية ؟

الجواب بكل بساطة

أن إعلام الفتنة يدعي أنه يتحدث باسم الله والشريعة

وخطابه موجه إلى العامة وليس الى النخبة أو أهل السياسة

ولذلك فأنه يلقى قبولا بشكل اسرع

[أزيتا محمد]

أرسل أصلا بواسطة عماني مسقطي

الكريمة أزيتا :

ليس عيباً أن تناقش أي مؤسسة دينية ما تعتقدُه، وأتفق معك على أن كثير من هذه الأمور لا تهم العامة أبداً بل تزيد من الفرقة بينهم، خصوصاً التي منها اجتهادات فلسفية بحتة، لكن إن كانوا مصرين على التطرق لها فإن على أي مؤسسة دينية أن تقر صراحة ً بحرية اعتناق الآخر الفكر المخالف، إلا أنه وللأسف الشديد يؤمن كثيرٌ من المسلمين بأنه على حق وغيره باطل، من جديد، اتفق معك تماماً على أن عددا من الاختلافات المذهبية لا فائدة منها للعامة، والخير في النظر إلى جُل ما يجمع المسلمين وليس إلى ما قـَل المفرق لوحدتهم، إلا أن الواقع الذي يجعل الشاب يتفقه في ما يختلف به عن أخيه الآخر مذهبياً قبل ظهور شاربه، هذا واقع مرير، يكون علاجُه ليس بقطع الحديث عن الاختلاف المذهبي، ولكن يُعالج أولا ً بالإقرار بحرية المعتقد والفكر وفق التصريح القرآني (لكم دينكم ولي دين)، وبعد هذا الاقرار تنمو روح التسامح وتكون مدخلا للإخاء الإنساني بين المسلمين مهما اختلفوا فكرياً.

كلمة "الدين" في القرآن الكريم لا تعني (من حيث الأصل اللغوي) المعتقد في النظر إلى الإله، وإنما تعني "المنهج والأسلوب والطريق"، بدليل :" وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً فَلَوْلاَ نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَآئِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ "، فالجزء (لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ) يعني ليكتشوا الطريق أمامهم، فالآية تتحدث عن القتال وتأمر المسلمين أن لا ينفروا كلهم مرة واحدة، وتأمرهم أن تنفر فرقة واحدة لتكتشف الطريق (الدين) ثم ترجع لتنبه المسلمين وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ، ولهذا فالحق أن (لكم دينكم ولي دين) تعني لكم منهجكم وأسلوبكم وطريقكم ولي منهجي وأسلوبي وطريقي، وهذا اقرار صريح واضح بحرية المعتقد الإنساني.

لكن أين عدد من المؤسسات الدينية عن هذا ؟؟؟؟

شكرا لك أخي عماني مسقطي على التوضيح

واما بشان سؤالك الاخير فأن صوت التطرف دائما هو الاعلى

ولكن لماذا ؟

أعتقد بسبب أنه يدعي أنه المتحدث باسم الله في الارض

[عماني مسقطي]

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

شكرا لك أخي عماني مسقطي على التوضيح

واما بشان سؤالك الاخير فأن صوت التطرف دائما هو الاعلى

ولكن لماذا ؟

أعتقد بسبب أنه يدعي أنه المتحدث باسم الله في الارض

أعتقد :
(1) كما تفضلتـُم بسبب اعتقاد المستمع خطأ أن الداعي المتحدث الرسمي بإسم الرب.
(2) استخدام الخطاب العاطفي خصوصاً عند ربطه زعماً بمرضاة الرب.
(3) مخاطبة العامة التي شعارها الفاشل سمعنا وأطعنا.
(4) عدم احتكام المستمع إلى العقل والمنطق وإنما الانقياد الأعمى لما قاله الأولون.

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة عماني مسقطي

عزيزي صالح :

مقال رائع بلغة تروق لي جداً ،،، دمت حامياً للإسلام الصحيح ...

لكن عزيزي اعتقد أن اكثر من مقال ٍ رائع قرأتـُه لك يزدان اكثر بإضافة فقرة تعاتب عدداً من القيادات الدينية، واقصد أن هناك من المؤسسات الدينية (إن صحت تسميتها بذلك) عليها العتب فيما يحدث بين العامة، فروح التسامح الفكري الذي يدعو له القرآن الكريم، (لكم دينكم ولي دين) أي لكم منهجكم ولي منهجي، هذا التسامح الفكري غيبه عدد من المنتسبين إلى المؤسسة الدينية (إن صحت تسميتها بذلك)، خصوصاً ذلكم الذين تمادوا إلى درجة تكفير الآخر وعدم جواز الصلاة خلفه، ولهذا فواجب على الحكومات الإسلامية متمثلة في منظمة مؤتمر الدول الإسلامية أن تصرح بحرمة تكفير مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله، وكل تصريح كتابي ٍ كان أو شفهي ٍ فإنه يدخل تحت "انتهاك حقوق الآخر الفكرية"، وعليه فإن على مَن يهُمُه ُ الأمر أن يجتمع بالمُكَفِرّ وينظر كيفية اقناعه بخلاف ما رآه أو أن يستحق ما يُفرض عليه من اجراء تأنيبي، للأسف الشديد أن التحريض يأتي أولا ً مِن مَن يدعون الانتساب إلى قيادة دينية (إن صحت التسمية) رغم أنه لن يُصرح لهم العمل ناطقاً رسمياً بها، ولهذا فإن سكوت الأخيرة يعني خطأ يترتب عليه ما لا يُحمد عقباه، كل ما سبق خلاصتـُه أن على أي قيادة دينية الإقرار صراحة ً بجواز اعتناق إي فكر يراه صاحبُه حقا ً بشرط عدم اضراره بالآخر، وهذا ما يوجد في كثير من الدول المتقدمة المحترمة للفكر الإنساني القائم على احترام الآخر وعدم الحاق الضرر به.



همسة : ليش ما في فواصل (،) في المقال

شكرا لك الاخ عماني مسقطي على حضورك الدائم للتعليق على مقالاتي وهذا تشريف لي

المؤسسة الدينية وللأسف الشديد لا تستطيع لوحدها إيقاف المد التكفيري الذي يجتاح المنطقة لإنها ليست مؤسسة واحدة وإنما مؤسسات متعددة وكل منها تدعي إنها المتحدث الرسمي بإسم الرب ووكيل الله في الارض واعتقد ان تداعيات الحدث الاخير الذي انطلق من عاصمة الضباب وأجتاح عدة عواصم خليجية أبرزها الكويت اكد أن الفتنة الطائفية لا تنتظر سوى شرارة صغيرة من احمق هنا أو هناك ولذلك فإن السلطات السياسية ومؤسسات المجتمع المدني مطالبة أيضا بالتدخل عن طريق توعية الجماهير إلى خطورة التعصب المذهبي والتناحر الطائفي وباختصار شديد فأن المسلمون بحاجة إلى إعادة النظر في تقديس التراث والإنطلاق إلى نزع القدسية عنه والقيام بحملة نقدية تشكل كل الكتب والمؤلفات التي من شانها أن تتسب في إيقاظ الفتنة بين المسلمين والاهم من ذلك كله إيقاف القنوات المسمومة التي تنتشر في فضاء المعرفة

وتحياتي لك

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

طرح مميز اخي صالح البلوشي

السموم الفضائية بدأت تغزو البيوت بأفكار ومعتقدات

كانت قابعة في بطون الكتب ولا يطلع عليها إلا العلماء فقط

والأن أصبح العامة وربات البيوت والاطفال يتحدثون عن الكليني والبخاري

وعن الإمامة وولاية الفقيه والسنة والشيعة والرافضة والوهابية وغيرها

أتفق مع كاتب المقال أن المستقبل ينذر بكوارث على الوحدة الإجتماعية في بعض الدول

إن لم تتوقف هذه القنوات عن بث سمومها الطائفية

شكرا لك الاخت أزيتا

القنوات المسمومة دخلت كل البيوت ومصطلحاتها الطائفية اصبحت رائجة بين العوام الذين لم يعودا يتحدثون مع زملائهم في العمل أو المجتمع كشيعه أو سنة وإنما كرافضة ونواصب وغيرها .

المتحدثون في هذه القنوات المسمومة أصبحوا مصدر قلق حقيقي للوحدة الإجتماعية في كثير من الدول واصبحت أسماءهم تتردد بين الناس تماما كما كانت تتردد أسماء نجوم السينما أو الطرب بفارق انهم اصبحوا المتحدثين بإسم الشريعة ووكلاء الله في الأرض .

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

الفضـاء مليء بأكثر من هذه "السموم التكفيرية".. جنس ، إلحاد ، سياسة.. رأي آخر ..إلخ


لماذا يكون التركيز في كبت "حرية" أولئك التكفيريون بينما تُترك بقية الأمور على "وعي" المُستقبِـل ، إذ عليهِ انتقاء ما يُناسبه و يترك ما لا يناسبه ؟!
بمعنى .. لماذا على الحكومات أن تتدخل في هذا الشأن فقط (طالما أنه في حدود الكلام) و تسكت عن باقي الأمور بحجة الحرية الشخصية ؟

القنوات الجنسية والإلحادية في إعتقادي لا تشكل خطرا على النسيج الإجتماعي في البلاد الإسلامية لإنها لا تدعي إنها تمثل الحقيقة المطلقة وإنما كل همها هو تقديم لذة سريعة تختفي أثرها بعد إغلاق القناة على عكس القنوات الطائفية التي تبدا خطورتها الحقيقة بعد إنتهاء برامجها مباشرة حيث تنتقل صراعاتها إلى البيت والشارع والعمل وغيرها من الاماكن .

[خالد المنعي]

مقال جميل

للاسف هناك موجات تكفيرية تجتاح أفكار البعض
أذكر أني جلست مع أحدهم وحاولت أن أحاوره في أموره عامة فما كان منه إلا أشار وهمز ولمز بالتكفير والاخراج من الملة،
جل أهتمامتهم تنحصر في داخل المذهب الواحد ولاتتعداه لتصل إلى جوهر الاسلام او بالاصح أفكارهم محصورة في [الفرقة الناجية]
وهناك جهود مشكورة مأجورة من قبل العلماء لتصحيح وتعديل وتبديل وتغيير أفكار هؤلاء
وللشيخ عائض القرني جهد جميل في ذلك بالاضافة إلى غيره من العلماء

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة عماني مسقطي

أعتقد :
(1) كما تفضلتـُم بسبب اعتقاد المستمع خطأ أن الداعي المتحدث الرسمي بإسم الرب.
(2) استخدام الخطاب العاطفي خصوصاً عند ربطه زعماً بمرضاة الرب.
(3) مخاطبة العامة التي شعارها الفاشل سمعنا وأطعنا.
(4) عدم احتكام المستمع إلى العقل والمنطق وإنما الانقياد الأعمى لما قاله الأولون.

أبرز سلاح لدى منظري هذه القنوات هو سلاح العاطفة واغلب من يظهرون فيها لديهم مخزون كبير جدا منها ويفوق بمراحل كبيرة جدا المخزون المعرفي الضئيل أصلا .

[OverZero]

أرسل أصلا بواسطة عماني مسقطي

الأمر بسيط، فالمُكـَفِر لا يقف أمام وصف الآخر بالكفر، بل يجعل نفسه وصي الله على عباده فيضر هذا في ماله أو بدنه وغير ذلك، وهذا عين الإرهاب، في حين أن الحكومات ولله الحمد تصد مواقع الجنس وأشباهها، أما ما يخص الفكر عموماً فإنها آراء يتحملُها المقتنع بنفسه، وأي فكر ولو كان سياسياً أو اقتصادياً فيه من الوعيد للآخر ما فيه فهو يستحق المنع نظراً لعدم توقفه على الفكر كرأي وإنما تعدى ذلك إلى الضرر بالآخر ماديا ً وجسديا ً.

عزيزي.. أنت تعلم أن لا المُكفر ولا غيره يملكون سلطة تخولهم إيذاء الآخر إيذاءًا ماديًا و جسديًا في ظل القانون.. لذلك كنت أقول (في حدود الكلام) ،، لأن ما يخرج عن الكلام إلى الفعل يجب أن يصد.. و أما عن صد الحكومات لمواقع الجنس و أشباهها فهو ضعيف و لا يكاد يُذكر في ظل العولمة و تقدم الاتصالات ، و لا نخدع إلا أنفسنا إذا أنكرنا أن الوصول إلى هذه الأمور هو أمر سهل و يسير..

ربما تتساءل ، هذا التكفير الذي أسميه كلامًا قد يتحول تدريجيًا إلى أفعال نتائجه وخيمة ، و لكن ألا تعتقد أن بقية الأمور الأخرى لها ذات السبيل ؟!.. الأفكار القومية و التحزبية إذا لم تمنع فإنها ستطور إلى أفعال يصعب السيطرة عليها فيما بعد .. الأخلاقيات لها نفس الشأن ، فإذا أطلق لها الحبل على الغارب سنحصد نتائج وخيمة في أخلاقيات المجتمع .. طبعًا على فرضية أن كل ذلك يتجه دائمًا إلى مصير واحد و هو فساد المجتمع !.. إلا أن الواقع يقول أننا لم نصل بعد إلى هذه النتائج ، لماذا برأيك ؟.. ببساطة لأنه -و على الرغم من انتشار الفضائيات- ما زال الفرد فينا ينتقي الأفكار التي يريدها ، تمامًا مثلما كان الأوائل يفعلون ، فمن أراد المعرفة استقطبها سواءًا من كتاب أو من عالم جليل أو من شيطان أو من قناة أو موقع إلكتروني... إلخ.

بالمختصر.. كل فكرة يجب أن تتحول يومًا ما إلى فعل ، و إذا لم تتحول إلى فعل فلا فائدة منها ، و كبت أفكار محددة دون غيرها يعني كبت للحرية الشخصية ، إلا إذا كنتم ترون بأن الحرية الشخصية لها ضوابط تحددونها بطريقتكم !
يبقى أن على الحكومة منع الأفعال التي من شأنها أن تضر أفراد المجتمع دائمًا و أبدًا.

[OverZero]

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

الجواب بكل بساطة

أن إعلام الفتنة يدعي أنه يتحدث باسم الله والشريعة

وخطابه موجه إلى العامة وليس الى النخبة أو أهل السياسة

ولذلك فأنه يلقى قبولا بشكل اسرع

يا ستي .. الجنس موجه للعامة ، و يلقى قبولًا بشكل سريع مع أنه لا يتحدث باسم الله

سؤال: هل علينا التصدي لمثل هذه الأفكار لأنها تنتشر بسرعة ؟

[OverZero]

أرسل أصلا بواسطة صالح عبدالله البلوشي

القنوات الجنسية والإلحادية في إعتقادي لا تشكل خطرا على النسيج الإجتماعي في البلاد الإسلامية لإنها لا تدعي إنها تمثل الحقيقة المطلقة وإنما كل همها هو تقديم لذة سريعة تختفي أثرها بعد إغلاق القناة على عكس القنوات الطائفية التي تبدا خطورتها الحقيقة بعد إنتهاء برامجها مباشرة حيث تنتقل صراعاتها إلى البيت والشارع والعمل وغيرها من الاماكن .

قد يكون كلامك صحيحًا على افتراض أن جميع أفراد المجتمع هم من الباحثين عن الحق ، و ليسوا من مستمعي راشد الماجد و تامر حسني و أليسا و نانسي .. كما أن القنوات الجنسية تأثيرها يتعدى إغلاق الجهاز إذا كان متكررًا ، إذ يولد في النفس بعد حين نزوع للتجربة الطبيعية ، بمعنى زنا ، و القنوات الإلحادية هي قنوات آنتي-دينية ، أي أن تأثيرها كتأثير القنوات الدينية ، فلماذا نقلّد الملحدين قلادة "الحرية الشخصية" و نمنع نفس القلادة عن التكفيريين..!!

بالتأكيد ، لا أعني أننا يجب أن نترك التكفيريين يقولون ما يشاؤون ، إلا أن القضية لا تكمن في التكفيريين دون غيرهم ، و الضوء يجب أن يُسلط على كيفية التعامل مع الفضائيات و المعلومات بغض النظر عن المادة المقدمة ..

[أزيتا محمد]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

يا ستي .. الجنس موجه للعامة ، و يلقى قبولًا بشكل سريع مع أنه لا يتحدث باسم الله

نعم أنه موجه للعامة

ولكنه لا يدعي أنه يتحدث باسم الله والشريعه

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

قد يكون كلامك صحيحًا على افتراض أن جميع أفراد المجتمع هم من الباحثين عن الحق ، و ليسوا من مستمعي راشد الماجد و تامر حسني و أليسا و نانسي .. كما أن القنوات الجنسية تأثيرها يتعدى إغلاق الجهاز إذا كان متكررًا ، إذ يولد في النفس بعد حين نزوع للتجربة الطبيعية ، بمعنى زنا ، و القنوات الإلحادية هي قنوات آنتي-دينية ، أي أن تأثيرها كتأثير القنوات الدينية ، فلماذا نقلّد الملحدين قلادة "الحرية الشخصية" و نمنع نفس القلادة عن التكفيريين..!!

بالتأكيد ، لا أعني أننا يجب أن نترك التكفيريين يقولون ما يشاؤون ، إلا أن القضية لا تكمن في التكفيريين دون غيرهم ، و الضوء يجب أن يُسلط على كيفية التعامل مع الفضائيات و المعلومات بغض النظر عن المادة المقدمة ..

لا أختلف معك في خطورة القنوات الجنسية التي تتاجر بالغريزة وتساهم في نشر الإنحلال الاخلاقي في المجتمع بل وتنخر المجتمعات من الداخل ولكن خطورة القنوات الطائفية اكبر بمراحل متعددة .

تجربة العراق بعد الإحتلال الامريكي وتجربة افغانستان بعد إخضاعها للحكم القرووسطي الطالباني أثبتت بدرجة كبيرة إن الطائفية هي اكبر خطر تهدد وحدة المجتمعات الإسلامية بل ووحدة النسيج العائلي أيضا لانه هناك تداخلا كبيرا في داخل العائلات وخاصة في عمان والخليج داخل مذاهب مختلفة فربما هناك أسر باكملها نصفها سنة ونصفها الآخر إباضية أو شيعه وهكذا ولو تسرب الداء الطائفي إلى كيان هذه الأسر فإنها تساهم في تدميرها وتفتيتها من الداخل وهنا مكمن الخطورة في الطروحات الطائفية .

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة أزيتا محمد

نعم أنه موجه للعامة

ولكنه لا يدعي أنه يتحدث باسم الله والشريعه

أزيتا

وأنا اتفق معك في هذا الراي .

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة خالد المنعي

مقال جميل

للاسف هناك موجات تكفيرية تجتاح أفكار البعض
أذكر أني جلست مع أحدهم وحاولت أن أحاوره في أموره عامة فما كان منه إلا أشار وهمز ولمز بالتكفير والاخراج من الملة،
جل أهتمامتهم تنحصر في داخل المذهب الواحد ولاتتعداه لتصل إلى جوهر الاسلام او بالاصح أفكارهم محصورة في [الفرقة الناجية]
وهناك جهود مشكورة مأجورة من قبل العلماء لتصحيح وتعديل وتبديل وتغيير أفكار هؤلاء
وللشيخ عائض القرني جهد جميل في ذلك بالاضافة إلى غيره من العلماء

خالد المنعي

شكرا لك للمتابعة وهذه الإضافة .

الجهود وحدها لا تكفي لحل الازمة الطائفية التي تستفحل بشكل متزايد في العالم العربي
وإنما المطلوب هو قراءات نقدية للتراث الإسلامي والحفر في مناطقه شائكة لمعرفة جذور الطائفية تمهيدا لإستئصالها من جذورها وبناء قيم التسامح والتعددية مكانها .

[صالح عبدالله البلوشي]

النايل سات يوقف 12 قناة فضائية وينذر 20 بالإلتزام بالعقد :


قررت إدارة الشركة المصرية للأقمار الصناعية (النايل سات) وقف 12 قناة فضائية، وقفًا مؤقتا لحين تصويب مسارها وتغيير رسالتها الإعلامية، بما يحقق الالتزام بضوابط تعاقدها مع شركة النايل سات والتزامها التام بثوابت الأديان السماوية وعادات وتقاليد المجتمع المصرى والعربى والتوقف عن إثارة النعرات الطائفية والحض على ازدراء الأديان، والتزامها بميثاق الشرف الصحفى والإعلامى، كما أنذرت 20 قناة بالالتزام بالعقد.

جاء ذلك فى إطار الجهود المبذولة لتنقية الفضاء المصرى والعربى من القنوات الدينية المتطرفة، التى تشيع روح الفتنة وتشكك فى العقائد، وقنوات الدجل والشعوذة التى خرجت عن السياق المرخص لها به ومارست جرائم فى حق المجتمع من خلال نشر هذه الخرافات وخداع المتلقى المصرى والعربى بوصفات وبدع للعلاج إما بمواد غير مصرح بها من الجهات الصحية أو بوصفات تعتمد على الجدل والخرافة، فضلا عن الترويج للمنشطات الجنسية وطرق العلاج بالحجامة، إضافة إلى القنوات التى تروج لعادات دخيلة مثل الدردشة والتعارف بين الجنسين والمسابقات الزائفة والرسائل الخليعة وتضليل الشباب واستدراجهم إلى عادات سيئة.

وقامت إدارة النايل سات بمراجعة موقف هذه القنوات وقررت اتخاذ قرار فورى بوقفها.

كما قررت إدارة النايل سات توجيه إنذار لعشرين قناة لوقف الإعلان عن أى مستحضرات طبية أو أى أساليب علاج بدون الحصول على تصاريح من الجهات المعنية ووقف الفتاوى الشرعية من غير المتخصصين عبر الهاتف أو رسائل المحمول والبرامج المختلفة.

وصرح اللواء أحمد أنيس، رئيس مجلس إدارة النايل سات، بأن هذه الإجراءات تأتى فى إطار التزام شركة النايل سات بالمسئولية الأخلاقية والاجتماعية لشركات الأقمار الصناعية، والتى تدرك أنها لا يمكن أن تربح على حساب المجتمع وأن النايل سات حريص على أن يكون قمرًا عربيًا نظيفًا يحمل أفضل الرسائل الإعلامية الملتزمة للأسرة المصرية والعربية.

وأكد أحمد أنيس أن هذه الإجراءات تأتى ضمن حزمة من الإجراءات التصويبية والتدابير المستمرة لتصحيح المسار لقنوات استغلت مناخ الحرية لتحقيق أرباح طائلة من خلال وسائل مضللة تضر بصالح المجتمع والأسرة.

وكانت المنطقة الحرة الإعلامية قد أوقفت مؤقتًا الأسبوع الماضى شركة "البراهين" بقنواتها الأربع، كما تم وقف قناة "صفا" وقناة "البدر" فى إطار سلسلة من الإجراءات والتدابير لتنقية الأجواء الإعلامية والفضاء العربى من القنوات المتطرفة والقنوات الخارجة عن الغرض المرخص لها به.

وأكد أنيس أن "النايل سات" يرحب بعودة هذه القنوات لاستئناف البث وفق العقد الموقع معهم طالما التزمت بالغرض المرخص لها به وبعد تصويب موقفها.

http://www.aldaronline.com/Dar/Detai...ticleID=120531

[Muhanad2010]

إغلاق قنوات التكفير... خلطة سياسية

ظلت القنوات (التكفيريه على قول البعض) الموجهه ضد إيران وضد المذهب الشيعي بالتحديد مده طويله تسرح وتمرح في فضاء العرب وبمباركة إدارة القمر الصناعي المصري النايل سات الذي إستضاف هذه القنوات و كذلك القمر الصناعي السعودي العرب سات. ولم ينطق أحد ببنت شفه من قبل إدارة هذه القنوات حول المساوئ التي ستحدثها مثل هذه القنوات في بنية المجتمع العربي المسلم كون بعض الدول بها تجمعات شيعيه وأخرى بها أكثريه شيعيه... وإستمر الهجوم والكلام على المذهب ورموزه بمباركة إدارة القمر... فما الذي حدث الآن

طبعا كما يعلم البعض أن إيران ومصر لهما ثقل سياسي في منطقة الشرق الأوسط ويرغب كل منها أن يحوز على مناطق تأثير لهما في هذه المنطقه المهمه من العالم. ظلت العلاقة بينهما متوتره منذ نظام الشاه الموالي لأمريكا كونه شرطي أمريكا في الخليج وعلاقته كانت متوتره مع مصر جمال عبدالناصر الذي كان يريد التخلص من تاثير الدول الغربيه في الخليج والمنطقه. وإستمرت العلاقه عدائيه أيظا مع قيام الثورة في إيران وإغتيال السادات وتكريم قاتله (خالد الإسلامبولي) بتسميه أحد شوارع طهران بإسمه وبعد ذلك تستمر التوترات في حرب إيران مع العراق ودخول إيران على الخط في زعزعة أمن العراق بعد الغزو الأمريكي وكذلك من قبل زعزعة أمن دول الخليج إبان حرب إيران مع العراق بسبب مواقف بعض الدول العربيه من الحرب بالرغم من سلامة موقف إيران في الحرب على حد قولهم... كل هذا أفرز شيئا من الشد والجذب بين علاقة الدول العربيه (بقيادة مصر) وإيران وتوترت الأجواء واللجوء إلى وسائل الإعلام للنيل من إيران والمذهب الشيعي....

تغير كلما تم ذكره أعلاه بمجرد ورود أخبار في الأيام الماضيه تبشر بالتقارب بين مصر وإيران وإستئناف الرحلات الجويه بين البلدين وقد أزعج ذلك أوباما طبعا. هذا التقارب لابد له من قرابين... فهذه الحمله ضد القنوات الموجهه ضد إيران والمذهب الشيعي لم تات من فراغ وكذلك تحرك المرشد الأعلى لإيران بتحريم الإساءة لكل رموز أهل السنه بعد قضيه ياسر الحبيب... التغير المفاجئ في موقف مصر وإدارة النايل سات من هذه القنوات لابد له من تبرير. التبريرات التي حملتها لنا وسائل الإعلام هي أن هذه القنوات تزعزع الأمن والإستقرار في المنطقه وتنشر التكفير والإرهاب وتنافي أخلاقيات الإعلام...

صراحه أود أن اضحك من هذا التصريح... وكأن هذا الخطر لم يتنبه له مديرو هذه الأقمار إلا عندما تقاربت علاقه مصر مع إيران وتحسنت... وإلقاء اللوم يكون على القنوات وليس على إدارة القمر الذي سمح لمثل هذه القنوات بالبث وكذلك السماح لقنوات أخرى جاءت بعدها تستمر على نفس الخط ونفس النهج...

عذرا يا نايل سات... المسأله بها رائحه سياسيه كريهه فاحت حتى بلغت مداها

[يحيى الراهب]

غلق هذه القنوات ذات الصبغة الدينية
المذهبية واجبُ ُ على المسؤولين كي
لا تنمو الطائفية .

بعضهم كان يستمتع بتلك المناظرات
من حيث انها تؤيدّ منظومته المذهبية
و يقومو بتسجيل معظم الحلقات , و
حقيقة الأمر أن ما يحصل ليس ألاّ
إنغلاق ديني .

[Muhanad2010]

أرسل أصلا بواسطة يحيى الراهب

غلق هذه القنوات ذات الصبغة الدينية
المذهبية واجبُ ُ على المسؤولين كي
لا تنمو الطائفية .

بعضهم كان يستمتع بتلك المناظرات
من حيث انها تؤيدّ منظومته المذهبية
و يقومو بتسجيل معظم الحلقات , و
حقيقة الأمر أن ما يحصل ليس ألاّ
إنغلاق ديني .

كذلك السماح لمثل هذه القنوات بالبث يعتبر إنغلاق ديني من جانب المسؤولين... ومباركة للطائفيه من جانبهم

وإلقاء اللوم فقط على مالكي القنوات والمشاهدين ليس مقبولا

الموضوع الذي يجب أن يُناقش هو "توقيت الإغلاق"

لماذا الآن؟ لماذا سُمح لمثل هذه القنوات بالبث وفجأة تم الإنقلاب عليها؟ ما الذي تغير ؟

[عماني مسقطي]

أرسل أصلا بواسطة OverZero

عزيزي.. أنت تعلم أن لا المُكفر ولا غيره يملكون سلطة تخولهم إيذاء الآخر إيذاءًا ماديًا و جسديًا في ظل القانون.. لذلك كنت أقول (في حدود الكلام) ،، لأن ما يخرج عن الكلام إلى الفعل يجب أن يصد.. و أما عن صد الحكومات لمواقع الجنس و أشباهها فهو ضعيف و لا يكاد يُذكر في ظل العولمة و تقدم الاتصالات ، و لا نخدع إلا أنفسنا إذا أنكرنا أن الوصول إلى هذه الأمور هو أمر سهل و يسير..

ربما تتساءل ، هذا التكفير الذي أسميه كلامًا قد يتحول تدريجيًا إلى أفعال نتائجه وخيمة ، و لكن ألا تعتقد أن بقية الأمور الأخرى لها ذات السبيل ؟!.. الأفكار القومية و التحزبية إذا لم تمنع فإنها ستطور إلى أفعال يصعب السيطرة عليها فيما بعد .. الأخلاقيات لها نفس الشأن ، فإذا أطلق لها الحبل على الغارب سنحصد نتائج وخيمة في أخلاقيات المجتمع .. طبعًا على فرضية أن كل ذلك يتجه دائمًا إلى مصير واحد و هو فساد المجتمع !.. إلا أن الواقع يقول أننا لم نصل بعد إلى هذه النتائج ، لماذا برأيك ؟.. ببساطة لأنه -و على الرغم من انتشار الفضائيات- ما زال الفرد فينا ينتقي الأفكار التي يريدها ، تمامًا مثلما كان الأوائل يفعلون ، فمن أراد المعرفة استقطبها سواءًا من كتاب أو من عالم جليل أو من شيطان أو من قناة أو موقع إلكتروني... إلخ.

بالمختصر.. كل فكرة يجب أن تتحول يومًا ما إلى فعل ، و إذا لم تتحول إلى فعل فلا فائدة منها ، و كبت أفكار محددة دون غيرها يعني كبت للحرية الشخصية ، إلا إذا كنتم ترون بأن الحرية الشخصية لها ضوابط تحددونها بطريقتكم !
يبقى أن على الحكومة منع الأفعال التي من شأنها أن تضر أفراد المجتمع دائمًا و أبدًا.

أخي الأحب :
- إلا فكرة "احترام فكر الآخر" فإن تحولها إلى فعل ٍ يعني الوئام والتسامح ،،، عزيزي الكريم.
- أهم خط أحمر للحرية هو أنها تقف أمام الضرر بحرية الآخرين، بمعنى لا حرية فيما يضر بالآخر.
- لكل الحق بنقد الفكر الآخر عقلياً ولا حق في ايذاء الآخر مادياً إن تعدى عليه عقلياً.
- النقد الفكري العقلي لا يعني الحق في ايذاء الآخر بالشتم واللعن والتقبيح ذاتياً سواء فردياً أو جماعياً.

كلامُكم المُلون بالأحمر رائع حقيقة ،،، ربي يبارك فيك ،،،

يحفظك ربي تعالى عزوجل ,,,

[قبضة حديد]

مشكور أخوي صالح مقالك جميل جدا بسبب تسلسل الافكار وبساطة الكلمات ,,,,

اسلوبك رائع - لان بعض الكتاب يتعمدون التشدق ببعض الكلمات الصعبة حتى يقال عنهم انهم مطلعون واصحاب فكر وثقافة ...

الله يوفقك ..

[شيخة البنات92]

مقال رائع .. الصراحة كلمات قوية و معبرة .. بالتوفيق اخوي ...

[صالح عبدالله البلوشي]

أرسل أصلا بواسطة شيخة البنات92

مقال رائع .. الصراحة كلمات قوية و معبرة .. بالتوفيق اخوي ...

شكرا لكِ أختي الكريمة على المتابعة .