[أنور الكيومي]

1- ما فهمته كالتالي بأنك مقاول رئيسي تم الاسناد له مقاولة لتنفيذ عمل معين وقمت أنت بإسناد المقاولة من الباطن إلى مقاول أخر - مقاول من الباطن (الشركة المدعية)
2- هناك عقد إحالة منك إلى الشركة المدعية (هنا خلط لا أفهمه من المفروض أن الشركة من الباطن هي من يفترض أن تعطيك خطاب ضمان أو شيكات ضمان لضمان تنفيذ العمل المسند إليهم من الباطن)
3- أم إن المدعيه هي صاحبة المشروع التي اسندت إليك المقاولة كمقاول رئيسي هي من قامت انقاص المقاولة ومن ثم قامت بإيداع شيكات الضمان للوفاء بقيمتها لماذا؟؟ المفروض أن تكون أنت من ينفذ العمل أي يفترض انت الذي تطالب الشركة بالوفاء عن قيمة العمل المنفذه أما إذا كنت تقول بأنه هناك تأخير في التسليم أو عدم التنفيذ فكان من المفروض أن تدفع بأن هناك إحاله للعمل لمقاول من الباطن وحسب مبادئ المحكمة العليا بأن عقد المقاوله من الباطن يخضع لكل الشروط والالتزامات في العقد الأصلي أي إن الشروط والالتزامات بين صاحب العمل والمقاول الرئيسي عند إحالة المقاولة إلى مقاول من الباطن فإن كل الالتزامات في العقد تنتقل إلى المقاول من الباطن مع عدم الخلط بين الإحالة والحواله فالإحاله لها شروط معينه والحواله لها شروط أخرى.
فإن كان المقاول الرئيسي رفع ضدك دعوى وهو يعلم بأن هناك عقد إحاله لمقاول من الباطن فكان عليك إدخال المقاول من الباطن طرف في الدعوى تأسيساً لعقد المقاولة من الباطن.
كما إن الشيكات التي لدى صاحب العمل هي شيكات ضمان وليست شيكات وفاء ولا يريد لها تفكير إذا كان هناك عقد مقاوله بين صاحب العمل والمقاول.
كما إن المحكمة لا يمكن أن تحكم بصورة الشيك فوجود أصل سند الدين في يد المدين دليل على براءة ذمته من الدين المطالب به. حيث إنك تقول بأن أصل الشيك معك.والقاعده على المدعي البينه فيجب على المدعية تقديم أصل السند وليس صوره منه
وإذا هناك إخلال من طرف المقاول من الباطن فعليك أن تقيم عليه دعوى بناءً على عقد المقاوله الذي اسندته إليه