 |
|
||
|
|
|
|
#1
12/11/2008, 05:05 AM
|
||||
|
||||
اقتباس:
إن كانت النظرية مبنية على مبدأ الإنتقاء وقاعدة بقاء الأصلح فلماذا لم تنقرض الكائنات "الأضعف" بايولوجيا ؟ الجواب على ما اعتقد .. أن تلك الكائنات تأقلمت مع البيئة المحيطة فلم تحتاج إلى التطور .. إذا لماذا لم يستطيع البعض الاخر التأقلم  سؤال اخر .. لماذا قرر أول طائر الطيران؟ .. يعني شو كالفنه يطير  وما الذي أوحى له بالطيران .. .. أسوأ سيناريو .. كان أرنب في جزيرة ومستوى البحر يرتفع بفعل الجلوبل وورمينج فكان أمامه خيارين أما أن يتحول سمكة ، وهو الخيار الأسهل بما أن جده كان سمكة،  أو أن يحلم بالطيران فتنبت له أجنحة فاختار الطيران وتحقق الحلم بعد 100 الف عام أو يزيد موضوع جميل لكن أرى أنه من الأنسب أن يكون في سبلة الثقافة والفكر عن السبلة العلمية .. yesno .. هناك معرض لداروين يبدأ الأسبوع القادم .. أنصحك به ..
__________________
53 فَيْلَــــ لا تُدَفـِــرْ ــــْــــقُ |
|
#2
12/11/2008, 09:32 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
فهل لو زاد عدد الوفيات فالمستقبل سيكون هناك سبب لأن تحدث طفرة جينية تسبب بزوغ عين ثالثة تكون في مؤخرة الرأس و أخرى ما بين ال 3 عيون. إذا كانت نظرية داروين صحيحة  فأتوقع أن هذا ممكن من المعلوم أن القنبلة النووية الملقاة على هيروشيما أدت إلى مصرع 140 ألف شخص مباشرة بعد إنفجارها و 50 ألف شخص ماتوا بعد ذلك في خلال سنة من إلقائها ثم تبعهم الكثير فالسنوات اللاحقة (إلى الآن) بسبب تأثير الإشعاع الضار,,, بالمعنى الأصح تصيبهم حالات إسهال أو إنسلاخ فروة الرأس أو نزيف دموي إلى أن يتوفاهم الله. لكن ,,, ماللذي يمنع "الطفرات الجينية" من أن توقف حالات السرطان المتكررة (إلى الآن) بالتغيير الإيجابي أو التغيير الجماعي ؟؟؟ أولم تكن كل هذه السنوات (من إلقاء القنبلة إلى الآن) لم تكن كافية بالنسبة إلى الجينات لكي تدرك أنه موعد التطور؟ لماذا لم يكن التغيير الإيجابي في أنواع السقم المتكررة اللتي نراها نتوارثها من أجيال إلى أجيال !!  أوليس البقاء للأفضل ,,, أم أن مستوى الرغبة البقائية عند البشر بدأت تقل لكي تحل مكانها مخلوقات أخرى ؟ اقتباس:
أعلم أن بعض الأخوان سيدافعون عن النظرية بمبدأ ان علم الأحياء قائم عليها ,,, و لكن هل التدخل المباشر من طرف ثاني في تغيير الجينات يعتبر طفرة جينية أو تطورا ذاتيا فالجينات؟  و مرة أخرى أشكر طارح الموضوع على فتحه لباب النقاش في موضوع يشغل العالم ,,, شكرا لك |
|
#3
12/11/2008, 02:03 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
Evolution of the Eye: http://www.pbs.org/wgbh/evolution/li.../l_011_01.htmlWhen evolution skeptics want to attack Darwin's theory, they often point to the human eye. How could something so complex, they argue, have developed through random mutations and natural selection, even over millions of years? If evolution occurs through gradations, the critics say, how could it have created the separate parts of the eye -- the lens, the retina, the pupil, and so forth -- since none of these structures by themselves would make vision possible? In other words, what good is five percent of an eye? Darwin acknowledged from the start that the eye would be a difficult case for his new theory to explain. Difficult, but not impossible. Scientists have come up with scenarios through which the first eye-like structure, a light-sensitive pigmented spot on the skin, could have gone through changes and complexities to form the human eye, with its many parts and astounding abilities. Through natural selection, different types of eyes have emerged in evolutionary history -- and the human eye isn't even the best one, from some standpoints. Because blood vessels run across the surface of the retina instead of beneath it, it's easy for the vessels to proliferate or leak and impair vision. So, the evolution theorists say, the anti-evolution argument that life was created by an "intelligent designer" doesn't hold water: If God or some other omnipotent force was responsible for the human eye, it was something of a botched design. Biologists use the range of less complex light sensitive structures that exist in living species today to hypothesize the various evolutionary stages eyes may have gone through. Here's how some scientists think some eyes may have evolved: The simple light-sensitive spot on the skin of some ancestral creature gave it some tiny survival advantage, perhaps allowing it to evade a predator. Random changes then created a depression in the light-sensitive patch, a deepening pit that made "vision" a little sharper. At the same time, the pit's opening gradually narrowed, so light entered through a small aperture, like a pinhole camera. Every change had to confer a survival advantage, no matter how slight. Eventually, the light-sensitive spot evolved into a retina, the layer of cells and pigment at the back of the human eye. Over time a lens formed at the front of the eye. It could have arisen as a double-layered transparent tissue containing increasing amounts of liquid that gave it the convex curvature of the human eye. In fact, eyes corresponding to every stage in this sequence have been found in existing living species. The existence of this range of less complex light-sensitive structures supports scientists' hypotheses about how complex eyes like ours could evolve. The first animals with anything resembling an eye lived about 550 million years ago. And, according to one scientist's calculations, only 364,000 years would have been needed for a camera-like eye to evolve from a light-sensitive patch. أما عن قضية المصابين في هيروشيما فأعتقد أن فترة 60 سنة ليست كافية حتى نرى تطوراً ما ...التطور يحتاج لكثير من الظروف حتى يحدث ويحتاج الى فترات كبيرة من الزمن بالألاف بل بعشرات الألاف من السنين.
__________________
|
|
#4
12/11/2008, 01:46 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
التطور لا يحدث لأن كائناً يريد أن يصبح نوعاً جديداً ما ...الارانب لن تحلق لأنها تريد ذلك والحمير لن تصبح خيولاً وكذلك الغربان لن تصبح صقوراً المسأله ليست بهذه البساطة... التطور يحدث خلال فتره طويلة جداً من الزمن ويحدث عادة عن طريق الطفرات الجينية ( الاغلاط المطبعية عند التكاثر) قد تكون الطفرات الجديدة تجعل الكائن يتكيف بصورة أفضل من أسلافه بسبب طفرته الجينية فتنتقل الى نسله وهكذا. أما عن نقل الموضوع الى سبلة الثقافة والفكر فلا أتفق معك لأن التطور والانتقاء الطبيعي نظرية علمية شأنها شأن نظرية نيوتن عن الجاذبية الارضية ونظرية الصفائح التكتونية ومكانها الصحيح هنا أما من يريد أن يناقش الجانب الفلسفي في النظرية فعليه أن يفتح موضوعاً جديداً في سبلة الثقافة والفكر وكذلك من يريد أن يتناول الجانب الديني فعليه أن يفتح موضوعاً جديداً في السبلة الدينية أما هنا فيفترض أن يكون الحوار علمياً خالصاً...هناك الكثير من العلماء الذين يقفون ضد النظرية وهناك الكثير من الحجج القائمة عليها والى الان لم أرى أحداً يذكرها هنا.
__________________
آخر تحرير بواسطة MindVoice : 12/11/2008 الساعة 05:53 PM |
|
#5
12/11/2008, 04:16 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
المشكلة أخي الكريم أن النظرية تفصل الخالق عن المخلوق بإعتبار أن أصل الوجود هو المادة والتي تغيرت وبدأت الحياة نتيجة للـ ( الصدفة ) والتي يحاول العلماء الوصول إلى أسبابها في سويسرا هذه الأيام، وأرجو أن لا تتعتبر مداخلتي هذه تزمت ديني، ولكن مبدأ ( الطفرة ) أو الخطأ الوراثي والذي يتبناه علماء المذهب المادي في تصوير أن وجود الإنسان و تطوره وكذلك جميع المخلوقات في هذا الكون هو مبني على أساس ( الصدفة ) والتي نعبر عنها نحن ( بالخالق جل في علاه ). فلا توجد هنا طفرة وخطأ مطبعي - كما تصفه أنت أو كما يحاول العلماء اليوم في سويسرا التوصل إلى تلك الصدفة في نشأة الكون وتطوره - إنما هو أمر الله الذي إذا أراد شيئًا أن يقول له كن فيكون. ونجن لا ننكر التطور أو التأقلم حسب البيئة إنكارًا تامًا كما يتم تصويره عن رجال الدين ، ولكنهم يعزون هذا التطور للعناية الإلاهية والقدرة الربانية وليس للصدفة أو الخطأ المطبعي. ولذلك فنظرية داروين مهاجمه من قبل الإسلاميين فالنظرية تحاول تفسير الأمور منطقيًا وفق تسلسل منطقي عقلاني دون إعطاء الجانب الغيبي أي فرصة لتحليل أو تبرير بعض التغيرات التي قد تكون حصل وفق الرعاية الإلاهية . ولربما يوفّق أتباع المذهب المادي في توصيف التطور وفق تسلسل منطقي سببي وذلك كون الخالق جل في علاه قد سبقت كلمته في جعل لكل شيء سبباً فأتبع سببا، ولكن لا تزال هذه النظريات تتخبط في في تفسير ( الصدفة ) أو ( النشأة ) لجميع المواد وليس المخلوقات فقط وفي الحقيقة فهذه النظرية بها قصور ذاتي كون أنه تعتمد على أن أصل هذا الكون هو الإنفجار الكبير والذي يعتبر المادة هي أساس كل شيء ، ولو رجهنا للجدول الدوري وعناصر الكون المكتشفة هذه الأيام ( حوالي فيما أذكر 102 عنصر)، فهل يستطيع العلماء وفق التسلسل المنطقي الوصول إلى التطور الذي ينشا من خلاله مادة الحياة والتي يجب أن تكون من هذه العناصر و التي نشا منها الكون وفق نظرية الإنفجار الكبير. وربما أن أغلب العلماء الذين دخلوا في الرعاية الإلاهية ودخل الإيمان لقلبهم هو نتيجة معرفتهم أن هذه الصدفة التي بنوا عليها نظرياتهم لا تكون إلا عن قدرة ومقدار مقدر من العلي القدير. هذا ولله الأمر من قبل ومن بعد،
__________________
" أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ " أحد ضحايا نظرية التطور : أوتا بنجا Ota Benga
|
|
#6
12/11/2008, 04:53 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
__________________
|
|
#7
13/11/2008, 05:05 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
نرجع لمفهوم الصدفة... يقال أن ادعاء أن النظرية قائمة على الصدفة هو خير دليل على سوء فهم النظرية... نعم الصدفة بلا شك تلعب دوراً ما ولكنها ليست كل شيء في العملية وجدلية الصدفة تتجاهل الدور الرئيسي الذي يلعبه الجزء الأخر الأهم في العملية المتمثل في الانتقاء الطبيعي Natural Selection وهو ليس عشوائياً non-random إطلاقا... لنأخذ مثلاً عاماً يأتي ذكره كثيراً وهو فيروس الأنفلونزا ... كل سنة يتم تطوير لقاحات vaccines جديدة ضد المرض والسبب يكمن في تطور الفيروسات واكتسابها المناعة ضد تلك اللقاحات (المصدر). سوء فهم التطور هنا يبدأ بشكل أولي من فكرة الاعتقاد أن الفيروسات تود الدفاع عن نفسها ولذلك تطور آليات دفاع عن ضد تلك الفاكسينات (كما قال بعض الزملاء هنا أنهم يودون الطيران لذلك فان أحفادهم بعد أجيال متعاقبة سيحصلون على أجنحة تمكنهم من الطيرانIt doesnt work that way!! ) ... أليس من السخف الاعتقاد بأن الفيروسات تفكر في الدفاع عن نفسها؟في الحقيقة إنها لا تفعل بل إنها تتكاثر بالطريقة المعروفة لدى الفيروسات عن طريق نسخ الدي ان ايه DNA replication حتى تنتج نسخاً متعددة من نفس الفيروس... خلال هذه العملية تحدث أخطاء عند النسخ تنتقل إلى فيروسات جديدة... تلك الأخطاء نادرة وعشوائية بشكل تام وتنتج فيروسات ذات دي ان اي مختلف عن الفيروسات الأصل... إلى هذه المرحلة (مرحلة الطفرات) ينتهي دور الصدفة العشوائية ولكن هل انتهت عملية التطور؟ الجواب لا الجزء المهم منها لم يكتمل بعد... جدلية كيف تحدث هذه الطفرات وهل هي من عمل الخالق؟ فان العلم لا يستطيع أن يجيب على هكذا سؤال لأنه لا يمكن للعلم أن يُقحم في الغيبيات... في المقابل من يقحم الدين هنا عليه أن يجيب جواباً لا يقبل الجدل عن الحكمة الإلهية التي تقتضي حدوث الطفرات او الأخطاء عند التكاثر لدى فيروس الأنفلونزا؟ وعندها يرتاح الطرفين. بعد أن تواجدت تلك الطفرات في التشعبات الجديدة من الفيروس new strings... يأتي الدور الأهم في عملية التطور وهو الانتقاء الطبيعي ... الطفرات التي تحدثنا عنها ليست بالضرورة مفضلة للبقاء ولذلك فان بعض الفيروسات الجديدة تنتهي وتفقد... أما تلك التي تملك خصائص مفضلة للبقاء فإنها ستكون أصلح وأكثر موائمة للبقاء وهذا ما تحدث عنه دارون حينما ذكر فكرة البقاء للأصلح Survival of the fittest ... أي أن الطفرات هي المادة الأولية الخام التي تعمل عليها آلية الانتقاء الطبيعي... لو كانت الطفرات وحدها هي المسؤولة عن العملية برمتها لكانت احتمالات ذلك إحصائيا مستحيلة (كما هي حقيقة استحالة تشكل طائرة بوينغ 747 بسبب ريح عاصفة) .... أما فيما يتعلق بنشأة الكون أو نشأة الحياة فان النظرية لا تتعلق بذلك بل تختص فقط بتطور الكائنات مع مرور الزمن عن طريق آلية الانتخاب الطبيعي لذلك لا داعي من الخوض في ذلك في هذا الموضوع. علاوة عل كل الكلام الذي كتبته فوق مفهوم الصدفة يساء تقديره كثيراً... الصدفة لعبت دوراً مهماً في في كثير من المجالات فنيوتن اكتشف الجاذبية بالصدفة وامريكا اكتشفت بالصدفة وكذلك البنسلين اكتشفه فلمنج عن طريق الصدفة وهناك دواء قد يكون مفيداً لتساقط الشعر أكتشف بالصدفة عندما لاحظ الاطباء أن مرضى القلب الذين يتعاطون الدواء يستعيدون شعرهم وغيرها الكثير من الصدف... طبعاً من السخف مقارنة روعة وجمال التنوع البيولوجي بتلك المصادفات ولكن عندما نتصور الحجم الحقيقي للزمن الذي احتاجته تلك الكائنات لتصل لمثل هذا التعقيد فان سوء الفهم سيزول نوعاً ما... هل يستطيع الانسان تخيل 4.5 مليار سنة وهو في حياته اليومية يتكلم عن ثوان ودقائق وساعات؟... لنضع تصوراً عن طول تلك المدة تصور أن كل مائة عام هي ميل واحد وبالتالي فان 4.5 بليون عام التي احتاجتها عمليه التطور تساوي رحلة من الارض الى القمر عودة وذهاباً مائة مرة ولذلك لا يستطيع الكثيرون استيعاب الفكرة....أخيراً مفهوم الصدفة لا يقتضي بالضرورة أن تتم كل العملية بالانتقال من الاقل تعقيداً الى الأكثر تعقيداً بشكل فجائي بل يمكن أن تتم العملية خلال مراحل تدريجية gradual وبالتالي فان عدد الاحتمالات يقل بشكل كبير رياضياً...الفيديو التالي يمكن أن يشرح هذا المبدأ. Evolution - Random Chance? Simple steps to complexity
__________________
|
|
#8
14/11/2008, 02:40 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
سألتك من قبل لماذا لم يتطور السكان القانطين في منطقة هيروشيما و ضواحيها ضد الأمراض الناتجة عن القنبلة النووية فأجبتني بأن 60 سنة لا تكفي لحدوث طفرة كهذه,,,,,, وأضفت أنه يلزمهم آلاف السنين. فكيف تحدث هذه الطفرات في الإنفلونزا في غضون سنة واحدة؟ على حسب علمي ,,أن التركيبة البروتينة الواحدة لا تستطيع التأثير على الجسم البشري أكثر من مرة واحدة بسبب تطور الجهاز المناعي للإنسان ,,,,, و يرجع السبب إلى إصابتنا بهذا المرض أكثر من مرة هوه إختلاف هذه التركيبة البروتينية. أذكر حديث محاضر سمعته منذ زمن ليس بالبعيد ,,, أن في كل مرة يُبتكر فيها فاكسين جديد ضد الجراثيم في المستشفيات ,,, يظهر لهم نوع جديد من الجراثيم أو الفايروسات ,,,, و يعزى هذا إلى أن الفاكسين يستطيع القضاء على 99% من الجراثيم فتبقى الـ 1% لكي تتكاثر و تٌكون أمة جديدة لا يستطيع الفاكسين أن يقضي عليها ,,,,,, فيتطلب الأمر إلى إختراع فاكسين جديد لكي يقضي على هذه "الأمة" الجديدة إلا أن القصة تعيد نفسها لأنه إلى الآن لم يُخترع فاكسين "عجيب" يقضي على الجراثيم بنسبة 100% في منظوري ,,, داروين ضخم فكرة التطور ,,,, فالطفرات اللتي حدثنا عنها ليست إلا تطور طبيعي في الجهاز المناعي لكل الأجسام ,,,, و التطور في المناعة لو لم يكن موجود لكان من الغلط أن نطلق عليها مناعة لأن المناعة بطبيعتها مقاومة! خلافي في نظريتة هوه هذا التضخيم ,,, فلا يجوز أن نقول بأن أصل المخلوقات خلية واحدة حدثت فيها طفرات أدت إلى تكون أجسام أكبر من الأجسام الأولية بملايين المرات,,, فلو نظرنا إلى الأمر بمنظور داروين ثم أدخلنا عامل الزمن اللذي تحتاجه هذه الطفرات لوجدنا أن عمر جميع المخلوقات في هذه الأرض لا يكفي لحدوث آلاف بل الملايين من عمليات التطور. ولا يجوز أن نقول بأنه من المحتمل أن تنمو عين ثالثة للإنسان بمجرد أنه بحاجة لأن يحوي نظره على الـ 360 درجة!لأن هذه المتطلب لا يندرج تحت مهام الجهاز المناعي التطور محصور في الجهاز المناعي لأنه بطبيعته مقاوم |
|
#9
14/11/2008, 10:49 AM
|
||||
|
||||
|
[QUOTE=عمان سبورت;6205038][SIZE="4"][COLOR="Navy"]أخي الكريم,,,
اقتباس:
الى هنا أكتفي بالمشاركات في هذا الموضوع وأعتذر ان لم أجب على أحد... وربما سأرد اذا رأيت ضرورة قصوى لذلك... دمتم بود جميعاً.
__________________
|
|
#10
14/11/2008, 01:09 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
وأنا أأسف لقولك لفصل الموضوع عن الدين والخالق ، على العموم موضوع الصدفة في مفهوم الدين هو غير موجود فجميع الأحداث التي ذكرتها من أكتشاف نيوتن للجاذبية أو غيرها من أحداث حدثت أو تحدث هو من ضمن إيماننا لأركان الأيمان الستة وهو القضاء والقدر ، فكل أمر حدث أو سيحدث هو بقدر. نرجع لموضوع الإنتقاء الطبيعي ، كلامي أعلاه لم يخالف هذه النظرية، ولكنك أخذت نظرية داروين من حيث تسلسل التطور ونسيت أنها تتطرق إلى الإرتقاء كذلك والذي هو لب القضية، وأشكرك على الأمثلة التي أنت ذكرتها، ولكن هل تستطيع أن تعطيني مثال واحد بطريقة عكسية حتى نعرف كيف تم الإرتقاء قبل أن ندخل في موضوع التطور فإقحامي لموضوع أصل هذا الكون والإنفجار العظيم هو لتوضيح القصور الذاتي لهذه النظرية . الإنتقاء الطبيعي لا خلاف عليه ولكن داروين إذا أردنا أن نعرف أصل الإنسان مثلاً فسنرجع إلى تسلسل عكسي إلى أن نصل إلى نظرية الإنفجار العظيم. فهل لنا أن نعرف في أي مرحلة حدثت الصدفة التي بدأت الحياة معها، وإذا كان داروين - وهو من أئمة المذهب المادي - لا يستطيع تحديد هذه الصدفة ولكنه وغيره من العلماء يقولون أن أصل الكون هو كله كان في مادة واحدة قبل الإنفجار العظيم . أذن كل الكون كان مادة واحدة وهي متمثلة فيما تم أكتشافه من عناصر حتى اليوم ، سؤالي هل داروين أو غيره يستطيع أن يثبت أو ينفي نظرية الإنتقاء الطبيعي والتطور والإرتقاء لبقية المخلوقات كالسماوات والأرض خصوصًا إذا علمنا أن أصل كل الكون سواء المخلوقات الحية أو الجماد هي ذو أصل واحد ومن عناصر متماثلة قبل الإنفجار العظيم؟ فهل هناك ما يثبت التطور والإرتقاء - خصوصًا نظرية النشوء و الإرتقاء فأرجو التركيز عليه في النظرية فهو محور النقد ههنا وليس التطور والإنتقاء الطبيعي- في مواد الجبال أو البحار مثلاً إذا عرفنا أن الأصل مادة واحدة ؟ أم هو قاصر على المخلوقات الحية ؟ وإذا كان مقصور على المخلوقات الحية؟ فهل هذه الخاصية إكتسبتها هذه المخلوقات بالصدفة كذلك ؟ أم هنالك تدخل غيبي متمثل في الخالق؟ ولله المثل الأعلى.
__________________
" أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ " أحد ضحايا نظرية التطور : أوتا بنجا Ota Benga
آخر تحرير بواسطة القعقاع بن عمرو : 14/11/2008 الساعة 01:26 PM |
|
#11
14/11/2008, 05:21 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
داروين بنفسه لم يتكلم عن أصل الحياة بل قال في كتابه المثير للجدل "أصل الأنواع" أن الشكل الاولي للحياة لا بد أن يكون قد وضع بقدرة الهية. There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one http://www.wsu.edu:8080/~wldciv/worl..._2/darwin.html أما عن طلبك باعطائك مثال فالى الان كل ما أتيت به لا يتعارض مع الدين واظنك تتفق معي في ذلك حينما تقول أن العلماء لا يرفضون فكرة الطفرات والانتخاب الطبيعي ...مسألة الارتقاء وظهور أنواع جديدة Speciation وكذلك تطور الانسان بصراحة لا أود الخوض فيه هنا ...ربما تود أن تشير الى الحلقات المفقودة في سجل الاحافير ولكن الى وقت قريب كانت هناك حلقات مفقودة في تطور الحيتان الى أن جاءت الاكتشافات الجديدة وأصبح تطور الحيتان حقيقة بين أغلب العلماء اليوم... تلبية لطلبك أتيتك بمثال دون دخول في التفاصيل. http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_Cetaceans
__________________
آخر تحرير بواسطة MindVoice : 14/11/2008 الساعة 05:50 PM |
|
#12
15/11/2008, 05:39 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
أخي الكريم أنا لم أقحم موضوع نشأة الكون على أساس أن السيد تشارلز داروين هو من وضع نظرية الإنفجارالعظيم ولكن هدفي هو توضيح القصور الذاتي لنظريته والقائمة على الصدفة وذلك بالرجوع العكسي في التطور والإرتقاء حتى نصل إلى الخلية الأولية وكيف تولد هذه الخلية وهل للصدفة دور كما تضع الفرضيات، فهو الذي وضع نظريته في التطور والإرتقاء - موضوع الإرتقاء والنشوء هو لب القضية وأحترم وجهة نظرك في عدم الرغبة في الخوض فيه هنا- و التي حدد من خلالها الآليات التي يمكن بها نشوء حياة معقدة بدءًا من كائنات حية بسيطة، وحسب علمي المتواضع فهو يسكت تماما عن الشرارة الأولى للحياة على الأرض ولم أسمع أنه يعتقد بوجود خالق حتى لأشكال الحياة البسيطة ولذلك عارضت نظريته وبشدة الكنيسة، وأول مرة ومنك - أخي الكريم - أسمع أنه يقول بوجود الخالق والقدرة الإلاهية في أصل الخلق، إذن لماذا عارضت نظريته الكنيسة وحاربت نظريته لقرون ولماذا يرجع هو في نظريته عملية التطور والإرتقاء إلى الصدفة مادام يعتقد بوجود الخالق للشرارة الأولى للحياة ؟ ألا ترى في ذلك تناقض؟
__________________
" أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ " أحد ضحايا نظرية التطور : أوتا بنجا Ota Benga
|
|
#13
15/11/2008, 02:23 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
لقد برهنت التجارب العلمية في الواقع استحالة أن تكون أول خلية حية، أو حتى جزيء واحد من ملايين جزيئات البروتين في تلك الخلية، قد نشأت بالمصادفة. ولم يثبت ذلك من خلال التجارب والملاحظات فحسب، بل أيضا من خلال حسابات الاحتمالية الرياضية. وبعبارة أخرى، تنهار نظرية التطور عند الخطوة الأولى ألا وهي: تفسير نشوء أول خلية حية. ويستحيل أن تكون الخلية، أصغر وحدة للحياة، قد ظهرت مصادفة في الظروف البدائية غير الخاضعة لأي ضوابط في الأيام الأولى لتكوين الأرض، كما يريدنا أنصار التطور أن نصدق، ولا تقتصر الاستحالة على هذا الفرض فحسب، ذلك أن تصنيع هذه الخلية غير ممكن حتى في أكثر معامل القرن العشرين تقدما. إن الأحماض الأمينية، التي تمثل وحدات بناء البروتينات المكوِنة للخلية الحية، تعجز عن تكوين الجزيئات العضوية organelles في الخلية مثل الفتيلات الخيطية mitochondria، أو الريبوسومات ribosomes، أو أغشية الخلايا cell membranes، أو شبكة الخلية الباطنية endoplasmic reticulum، ناهيك عن تكوين خلية كاملة. ولهذا السبب، يظل الادعاء بأن التطور قد أوجد أول خلية حية بمحض المصادفةنتاجا لوهم قائم كليا على الخيال. وتشكل الخلية الحية، التي ما زالت تحوي كثيرا من الأسرار غير المفسَّرة، إحدى أكبر العقبات التي تواجه نظرية التطور. وهناك مأزق آخر كبير من وجهة نظر التطور ألا وهو جزيء (د ن أ) الموجود في نواة الخلية الحية، وهو عبارة عن نظام تشفير يتكون من 3.5 بليون وحدة تتضمن كل تفاصيل الحياة. وفي أواخر الأربعينيات وبداية الخمسينيات، تم اكتشاف جزيء (د ن أ) لأول مرة عند دراسة البلّورات بالأشعة السينية، وهو عبارة عن جزيء ضخم يتسم بقدر عال من التميز من ناحيتي التخطيط والتصميم. ولسنوات عديدة، آمن فرانسيس كريك Francis Crick، الحائز على جائزة نوبل، بنظرية التطور الجزيئي، ولكن حتى هو اضطُّر في النهاية للاعتراف لنفسه بأن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن أن يكون قد نشأ تلقائيا بمحض المصادفةنتيجة عملية تطورية: "لا يسع الإنسان الصادق، المزوَّد بكل المعرفة المتاحة لدينا الآن، إلا أن يعلن أنه، من بعض النواحي، يبدو أصل الحياة في الوقت الحاضر أقرب ما يكون إلى المعجزة". 1) 1. فرانسيس كريك، الحياة ذاتها: أصلها وطبيعتها، نيويورك، سايمون وشوستر، 1981، صفحة 88. ) وقد اضطر الأستاذ التركي نصير التطور، علي دِميرسوي Ali Demirsoy، إلى تقديم الاعتراف التالي حول هذا الموضوع: "في الواقع، إن احتمال تكوُّن بروتين وحمض نووي (د ن أ – ر ن أ) احتمال أبعد من أن يخضع للتقييم. وعلاوة على ذلك، فإن فرصة نشوء سلسلةٍ بروتينيةٍ معينةٍ ضئيلةٌ للغاية بحيث يمكن اعتبارها فرصة فلكية". 2)2. Ali Demirsoy, Kalıtım ve Evrim (Inheritance and Evolution), Meteksan Publishing Co., Ankara, 1984, p. 39.) ويسلم هومر جاكوبسون Homer Jacobson، أستاذ كرسي في الكيمياء، باستحالة تكوُّن الحياة بمحض المصادفة: "إن التعليمات اللازمة لإعادة إنتاج التصميمات، والطاقة، واستخلاص أجزاء من البيئة الحالية، وتسلسل النمو، وقيام آلية الاستجابة للتأثير effector mechanism بتحويل الأوامر إلى نمو – كل هذا كان لا بد أن يوجد في آن واحد في تلك اللحظة (عند بدء الحياة). وقد بدا أن توافق هذه الأحداث مصادفة غير محتملة على الإطلاق". . . . . . .
__________________
" حين يبكي الشجاع ، يضحك الجبان " علي كرم الله وجهه
آخر تحرير بواسطة DARKVIEW : 15/11/2008 الساعة 02:47 PM |
|
#14
14/11/2008, 04:18 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
 لكن هل بإمكاننا القول أن الإنتقاء الطبيعي هو سبب إنقراض تلك الكائنات ؟ وخاصة لو علمنا أن انقراض أغلب تلك الكائنات جاء نتيجة أحداث غير اعتيادية [للمزيد] 2- "التطور يحدث خلال فتره طويلة جداً من الزمن ويحدث عادة عن طريق الطفرات الجينية ( الاغلاط المطبعية عند التكاثر) " .. نقطة جيدة .. - تخيل أنك تكتب قصيدة وقمت بغلطة مطبعية فما هي احتمالية أن تظهر القصيدة بشكل أجمل مما هو مخطط لها ؟ هناك احتمال ولو كان ضئيلا .. لو نفترض أنك سيء فالطباعة و 99,9 من الكلمات تكتبها بشكل خاطئ .. فما هي احتمالية أن تظهر القصيدة بشكل أجمل مما هو مخطط لها ؟ .. عمليا، مستحيل .. طبعا هناك احتمال ضئيل لكن فقط لو افترضنا أنك تملك وقت أطول من عمر الكون الحالي لإعادة كتابتها .. . باختصار .. تطور المخلوقات إلى أصناف أكثر نظاما وجمالا بفعل "الصدفة" والـ "الأخطاء المطبعية" هو أمر يناقض أحد أهم أعمدة القوانين الطبيعية .. الأنتروبية Entropy .. [للمزيد] طبعا راح تروح على جوجل وتبحث على كل ما يؤكد على توافق القوانين العلمية مع الافلوشن .. لكن أسهل عليك .. جميع تلك المقالات هي خبط عشواء .. وعبارات إنشائية .. لا تملك أي قيمة علمية ..  3- f=ma .. أثبتها بالتجربة وأنقضها بالتجربة .. نظرية الأوتار أثبتها بالتجربة وأنقضها بالتجربة .. الدارونية ؟؟.. وكأنك تقول لنا أثبتوا حقيقة قصة ألف ليلة وليلة .. ما اختلفنا أنها نظرية .. لكن صفة هذه النظرية فلسفية وليست علمية ..
__________________
53 فَيْلَــــ لا تُدَفـِــرْ ــــْــــقُ |
|
#15
14/11/2008, 09:58 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
1- الاحداث غير الاعتيادية ليست هي السبب الوحيد في الانقراض... متى اخر مرة حدث بها انقراض جماعي وهل توقف انقراض الكائنات عندما توقفت؟ 2- مفهوم الصدفة وضحناه عندما قمت بالرد على الاخ القعقاع وقلت أن الصدفة ليست كل شيء في العملية بل أن الجزء الاهم يتم عن طريق الانتخاب الطبيعي... اذا استطعت أن توجد الية انتخاب لتفاضل بين تلك الاخطاء (برنامج كمبيوتر مثلاً) حينها فقط ستكون فكرة كتابة قصيدة بالصدفة أمراً ممكنا. ادعائك أن النظرية تخالف القانون الثاني للديناميكا الحرارية (يبدو أنه من مجهودات الجوجلة) تجاهلت فيه أن القانون الثاني يتحدث عن أنظمة مغلقة closed system فهل النظام الاحيائي نظام مغلق؟ الديناميكا الحرارية Thermodynamics هي في صميم مجال تخصصي بالمناسبة... لذلك ليس كل ما أكتبه هو من جوجل -مع أني لا أجد حرجاً من ذلك فالمواضيع العلمية تحتاج ذلك بالفعل- وأختلف معك حينما تقول أن المصادر العلمية هراء وكلام انشائي... بالله عليك من فاضي يكتب كلام انشائي؟ 3- F=ma هو قانون وليس نظرية...هل تعلم الفرق بين القانون والنظرية؟ نظرية الاوتار ونظرية الداروينية ونظرية الصفائح التكتونية كلها نظريات تبقى قائمة الا أن يتم نقضها بحجة دامغة لا تقبل الجدل والرد... هكذا هو العلم.
__________________
|
|
#16
14/11/2008, 11:03 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
فأتمنى أن نخرج بالمفيد وأن لا ننتهي من حيث بدأنا .. 1- لا لم يتوقف لكن تستطيع أن تقلص الـ 99,9 بالمئة إلى النصف على أقل تقدير .. 2.1 جميــل .. قرأت عن مبدأ الإنتخاب هذا وهي نظرية بداخل نظرية .. لا يمكن إثباتها ولا نفيها كبقية الأسس المبنية عليها نظرية التطور .. 2.2 من ذكر الـ thermodynamics .. كل ما ذكرته هو النظام والـ entropy .. وبما انه ضمن تخصصك أعتقد تعرف أن الإنتروبيا لا تنطبق على الديناميكا الحرارية فقط .. أو إقرأ عن انتروبيا المعلومات .. وقصدي ليس المصادر العلمية .. بل المواقع التي يستسقي منها أغلب المناظرون معلوماتهم مع احترامي الشديد لك .. 3- اقتباس:
نرجع لمفهوم النظرية .. يختلف مفهوم النظرية من تخصص إلى اخر .. لكن بديهيا "ما لا يمكن إثباته لا يمكن نقضه" فما الفائدة من مناقشة التطور من زاوية علمية ؟!
__________________
53 فَيْلَــــ لا تُدَفـِــرْ ــــْــــقُ |
|
#18
14/11/2008, 12:39 PM
|
||||
|
||||
|
أتمنى من كل عضو قراءة هذا الكتاب الرائع للمؤلف التركي تحت الاسم المستعار ( هارون يحيى ) هدم نظرية التطور في عشرين سؤالاً : 1 لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟ 2 كيف يثبت انهيار نظرية التطور حقيقة الخلق؟ 3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا لا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟ 4 لماذا لا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟ 5 لماذا لا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟ 6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور ادعاءً خاطئا؟ 7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور خرافة غير علمية؟ 8 إلى أي تزييف علمي تستند خرافة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟ 9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" ضربا من الخداع؟ 10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟ 11 لماذا لا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟ 12 لماذا لا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟ 13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟ 14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟ 15 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟ 16 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟ 17 لماذا لا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟ 18 لماذا يستحيل تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة المصادفة؟ 19 لماذا لا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟ 20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟ الكتـــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــاب كاملاً لهارون يحيى مع المراجع http://www.4shared.com/file/71423736...altatwer1.html . . . . . . .
__________________
" حين يبكي الشجاع ، يضحك الجبان " علي كرم الله وجهه
|
|
#19
14/11/2008, 01:40 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
سؤال آخر للأخ صوت العقل ، إذا كان الإرتقاء من مخلوق إلى آخر يحصل خلال آلاف أو ملايين السنين ، فلا بد من وجود مرحلة إنتقالية؛ أي وجود مخلوق بيني بين المخلوقين ، فهل تم أكتشاف مخلوق بين القرد والإنسان قبل أن يتحول الإنسان إلى شكله النهائي؟
__________________
" أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ " أحد ضحايا نظرية التطور : أوتا بنجا Ota Benga
|
|
|
النمط المختلط
